StrategicsFight - jeu de stratégie en ligne

[Argal]

Nous avions donc jusque là un problème, à savoir que les joueurs utilisants des tactiques défensives sont difficilement perdants car campant sur leur position. Le soucis étant que la défense est une tactique comme les autres et ne peux pas être interdite.

J'ai donc une solution rapide à mettre en place pour veiller à plus de régularité sur le champs de bataille. Il suffirait de rajouter quelques rangées de case derrière chaque camps pour permettre au belligerant adverse d'utiliser une stratégie d'encerclement ou d'attaque du flanc arrière.

Voilà qui rétablirait l'équilibre.

[StrategicsFight]

Moi j'avais pensé à influencé le paramètre de fatigue :
phase 1 : pas de pénalité
phase 2 : pénalité de 5% pour les guerriers se trouvant en zone de défense
phase 3 : pénalité de 15% pour les guerriers se trouvant en zone de défense
phase 4 : pénalité de 25% pour les guerriers se trouvant en zone de défense

[Lendar]

phase 2 : pénalité de 5% pour les guerriers se trouvant en zone de défense

C'est à dire qu'à la phase 2, même sans bouger, on a une fatigue de 5% dans la zone de défense ?

Si c'est bien ça, je pense que c'est une bonne idée (et facile à mettre en place !)
_________________
Lendar

[Argal]

Si je n'ai rien contre cette idée, la mienne à l'avantage de permettre en plus de nouvelles stratégies. Pourquoi ne pas mettre les deux en place ?

[Lendar]

Tu peux déjà faire de l'encerclement avec la config acutelle non ?
_________________
Lendar

[Argal]

Teuteuteu, quand je dis tactique d'encerclement je pense à la blitzkrieg ou à la bataille de Cannes, grande victoire d'Hannibal. Il faut ENCERCLER l'ennemis, c'est dire pouvoir placer des forces à revers de ses troupes, dans son dos. Or là, impossible.

[Lendar]

Oui mais le jeu n'intègre pas la notion "d' attaque dans le dos"...

Que tu sois devant ou derrière, tu n'as pas d'avantage... Si le gars n'a que des archers, en un tas centré sur sa zone, que tu attaques de devant ou de derrière...
_________________
Lendar

[Argal]

Et bien, il faudrait y remedier, capitaine.

[Lendar]

Là ca risque de demander déjà plus de boulot
_________________
Lendar

[StrategicsFight]

Très bonnes les idées.
Mais faudra attendre un petit peu de temps (voir plus)

[Argal]

Nous attendrons le temps qu'il faudra messire Sebastien.

J'ai encore quelques idées, cette fois plus durs à mettre en place. J'en parlerais bientot sur un autre topic.

[Nathaniel]

je voudrais juste corriger un terme employé :
des guerriers immobiles devant l'adversaire, bien evidemment, ne sont pas sujets à la fatigue mais je pense (je veux rien affirmer ) qu'il sont plutôt affectés par un problème de moral.
Enfin dans le jeu ça a la même valeur que la fatigue.
Voilà c'était juste pour ça
_________________
Une armée qui avance a toujours l'avantage sur une armée immobile..
Sauf contre Eldrique, qui a inventé la défense à l'usure... =P

[Argal]

Si les troupes étaient un peu plus nombreuses, il pourrait etre amusant et plus en adéquation avec la stratégie militaire d'établir des lignes de communications et de ravitaillements entre la base et les unités.


Par exemple, pour que des ordres soient donnés en phases 2, 3 et 4 et que les unités ne soient pas déclarées en déroute, il faudrait que les routes séparant les troupes du QG ne soient pas en posséssion de l'ennemi, et que les transports parcourant les dites routes pour subenir aux besoins financiers, équipementiers, et en nourritures ne soient interceptés.

[L-udo]

En fait si on traverse pas en 1 phase tout le champ de bataille on peut "assiéger" l'adversaire (qui campe donc chez lui en nous attendant avec tous ses soldats) et on a toute nos chances lors du combat. On a même l'avantage puisque l'on peut disposer notre attaque comme on l'attend alors qu'en face il ne fait qu'attendre.
Cependant il pourrait être sympas de rajouter un nouveau type d'unité qui permettrait de pilloner la défense adverse. Ca pourrait donc être des catapultes par exemple. Il faudrait quand même limiter le nombre de déplacement (voire aucun déplacement possible) et le nombre de tirs possibles par phase de jeu...
Ainsi, les stratégies purement défensives auront plus de mal à bien fonctionner. Et puis ça pourrait être sympa de pouvoir pilloner à distance, non?

[Lendar]

Avec une cadence de tir plus lente, ca pourrait être sympa oui... parce que sinon ca va encore renforcer les unités à distance, qui le sont déjà assez comme ça ^^
_________________
Lendar